Luis Yáñez-Barnuevo: “Eso de los grupos armados era la típica argucia electoral”

Por Ricardo Vaquerano / Fotos: Mauro Arias.  EL FARO

El grito que el gobierno decidió ventilar en la prensa nacional, sobre la existencia de grupos armados ilegales vinculables al FMLN, fue puro show electorero. Esa es la conclusión de la misión de observadores electorales de la Unión Europea que, pasadas las semanas, sigue esperando que el presidente Antonio Saca le haga llegar las pruebas ofrecidas.

A falta de cuatro días para la elección de alcaldes y diputados, Luis Yáñez-Barnuevo describe un ambiente electoral “normal”. Una atmósfera que no por normal está exenta de fallas y pecados que enumera con detalle. El trabajo que su equipo -formado por él y otras 46 personas- ha hecho en un mes le permite dar algunos palos al TSE -“el tercer simulacro tuvo más fallos que el primero”-, a los funcionarios del gobierno y a los medios de comunicación.

Yáñez-Barnuevo llegó el 18 de diciembre pasado, cinco días después de que La Prensa Gráfica divulgara que el Ministerio de Defensa estaba investigando la supuesta actividad de 40 grupos armados ilegales. Transcurridas cuatro semanas, el jefe de la misión dice estar convencido de que la filtración de la información tenía motivaciones electorales, dado que en ninguna parte han podido encontrar las pruebas irrefutables que las autoridades han dicho tener. Su tono es de reprimenda diplomática, suave pero contundente. “Tanto el presidente Saca como los demás deben hacerlo (las denuncias) con fundamento de lo que dicen y lo que hacen, mucho más cuando él es el jefe de Estado. Si hablan de grupos armados, pues deberían antes de decirlo tener una certeza absoluta”. Y como no ha visto evidencias por ningún lado, dice que no es normal que se acuda a denunciar el caso ante Naciones Unidas o ante la OEA.

Sobre el trabajo de la prensa, el jefe de la misión invitada por el Tribunal Supremo Electoral estima que un 70% de los medios están haciendo campaña en favor de Arena y en contra del FMLN. Y sobre las posibilidades de fraude de las que hablaron en su momento el FMLN y su candidato presidencial, Mauricio Funes, asegura que también se trataba de una estratagema electoral. El proceso tiene fallas, pero son azarosas y ninguna hace pensar que hay un complot para perjudicar a un partido y beneficiar a otro.

¿Cómo caracteriza el ambiente en el que los salvadoreños van a las urnas este domingo?

Aprovecho esta pregunta para decir que como nuestra función es contribuir, ayudar, acompañar al pueblo salvadoreño y a sus instituciones en el perfeccionamiento de la democracia, también queremos hacer -y es primera vez que lo hago- un llamamiento a la participación. Mientras más participación, más enriquecimiento y más autenticidad y profundidad de la democracia. La gente debe entender que la participación es un derecho, pero también un deber. Ehhhh... ¿qué me preguntaba?

¿Cómo caracteriza la atmósfera en la que los salvadoreños van a las urnas?

Bueno, yo el ambiente lo veo en los límites de la normalidad, de lo habitual. Yo he estado en muchos países en procesos electorales y no percibo, no llego a ver en el caso de El Salvador una excepcionalidad negativa, en el sentido de que haya algún problema grave grave que altere el proceso y, por lo tanto, las propias elecciones.

Se están aburriendo ustedes.

No, nooo... no nos aburrimos. Sí hay aspectos mejorables. Por ejemplo, en un país donde hay elecciones desde hace 20 años casi -lo comentábamos en la reunión del equipo central de la misión-, todavía hay aspectos técnicos, de interpretación, de la identificación de los electores, del padrón electoral, de la transmisión de datos, que deberían estar más perfeccionados que lo que están, y espero que se corrijan de aquí a las elecciones y, desde luego, para las elecciones presidenciales. Si fuera un país que va saliendo de la dictadura y mañana son las elecciones, comprendería esos fallos y errores, pero después de una experiencia de tantos años debería estar eso mucho más lubricado, mucho más resuelto. No, no, no, no nos aburrimos porque hay un debate político importante. Hombre, mi neutralidad y la independencia que debo guardar no me impiden decir que sí encuentro algunos aspectos -ya hablando de temas políticos puros- un poco anacrónicos. A veces, en determinados momentos, veo un debate que parece de hace 50 años: el debate comunismo-anticomunismo como paradigma del siglo XX, que procede de la guerra fría, es algo que ha desaparecido en el resto de los países.

El debate ha desaparecido, dice...

... Sí, es decir, ni hay un comunismo pro soviético que se manifieste como tal, ni hay por lo tanto un anticomunismo militante del tiempo de la guerra fría, y eso en El Salvador lo he vuelto a encontrar y me parece que es algo que debería ser superado en el futuro.

¿Por qué es necesario superar ese debate?

Porque los términos en que se debate el mundo de hoy no son esos, son mucho más transversales, mucho más de comprensión del otro, de ceder en algunas de tus posiciones en aras del consenso, y además hay un hecho claro, que ha sido la elección de Obama, que en mi opinión -y muchos analistas lo dicen- marca un antes y un después. Una época anterior a Obama, que era muy unilateralista y muy de buenos y malos o muy de Dios está conmigo y en contra de mis adversarios, muy maniquea, ¿no? En cambio, con la elección de Obama, junto con la crisis económica, que ha puesto en cuestión muchas certezas que no eran tales, el mundo es mucho más evolucionado. Dicho de otra manera, los países se debaten entre una centroizquierda moderada de economía social de mercado, y una centroderecha mesurada que no practica las grandes palabras que no tienen ya mucho sentido.

Ha encontrado en El Salvador un relicto de arcaísmo político.

No, no. No en todo. El arcaísmo lo padecemos todos, pero en ese aspecto, sí. Yo... también lo ha habido en Estados Unidos. A Obama ha habido periódicos, personajes y libros que lo han acusado de comunista. A Clinton también lo acusaron de comunista. Es decir, ese tipo de... más que de argumentos, arma arrojadiza, son arcaísmos de la vida política que deberían ser superados. Y también a la inversa, cualquier posición de derecha conservadora perfectamente legítima, por sus adversarios de izquierda es acusada de fascista. Fascista es una palabra de la que también se abusa. En seguida se le pone a alguien el término fascista solo porque es una persona de política conservadora. Pero no es que yo diga que en El Salvador todo es política arcaica.

Sí, ya dijo que es muy normal todo lo que ha encontrado.

Sí, eso, muy normal.

¿Qué otra cosa le ha parecido anacrónica?

Más que anacrónica me ha preocupado la persistencia de una violencia ya no tanto política, como común. La facilidad del recurso de matar a alguien... es decir, el número de homicidios en relación con la población de El Salvador es muy alto, uno de los más altos del mundo. Y eso tiene mucho que ver con las diferencias sociales que deberían ser superadas, y además tiene el mismo tipo de tratamiento: el instrumento es educación, educación, educación. Políticas sociales que disminuyan el “gap”, la brecha entre los que mucho tienen y los que poco tienen. Esa me parece una situación que es herencia -en mi opinión- de una historia de extrema violencia, afortunadamente superada pero que todavía deja secuelas, heridas que no terminan de curarse del todo.

Al inicio dijo que el ambiente en víspera de elecciones le parece muy normal. Seguro que a muchos que lean esto les sorprenderá que usted diga que es muy normal la violencia electoral que precede a la votación de este domingo.

Vamos a ver: toda violencia es condenable, cada caso concreto merece mi crítica, pero visto en su conjunto, todo lo que yo veo en los medios de comunicación y lo que me informa el equipo de la misión, tampoco es una violencia extrema, generalizada e incontrolable. Es que cuando uno dice eso parece que no le importa que a alguien le abran la cabeza. No, no, no, me importa cada caso, pero como lo he dicho antes, he estado durante 30 años en muchísimos países y el de El Salvador no me parece un caso excepcional y fuera de lo normal. En cualquier país, incluidos a veces los desarrollados, hay de vez en cuando enfrentamientos entre activistas y partidarios de uno y otro partido que, insisto, son condenables, que no deberían existir, pero que en El Salvador no han llegado a unos límites insoportables y deben investigarse y castigarse por las instancias judiciales. Incluso algunos pocos muertos que ha habido, a los pocos días de la investigación se ha visto que no eran por motivación política, que eran temas de violencia común. A eso me refiero cuando digo que la violencia política no está en límites insoportables para El Salvador y ojalá no lo esté.

La ley salvadoreña establece con claridad que un partido político no puede tener un brazo armado. ¿Qué han sabido ustedes de esta denuncia pública de parte del gobierno sobre la existencia de grupos armados ilegales, a los que varios medios de comunicación vincularon con el FMLN?

Lo digo claramente: eso nos dio primero la impresión y luego hemos podido ir constatando que era la típica argucia de campaña electoral, o la típica utilización de algo menor contra los oponentes. Han pasado semanas y no se ha sabido por ninguna parte que haya grupos armados que merezcan ese nombre en El Salvador. Hubo hace unas semanas una parada en conmemoración de un mártir de la guerrilla que estaba formada con armas de juguete o no operativas, que además era la fotografía no de ese año sino de un año anterior, pero han pasado los días y las semanas y no se ha visto por ninguna parte que haya pruebas, evidencias de que hay grupos armados en el interior del país. Por lo tanto, me pareció y me sigue pareciendo que es una argucia electoral, un arma electoral para debilitar la posición del contrario, en este caso del Frente. Además, yo no he visto por ninguna parte en programas, en declaraciones, en actitudes desde el candidato a la presidencia Funes hasta las de cualquier otro, nada que sostenga esa vuelta al medio armado para dirimir diferencias. Me parece que eso ha sido algo utilizado aviesamente. Y para que no parezcan sospechosas mis palabras, pues también digo que me pareció una argucia electoral hace dos semanas hablar de que iba a haber fraude electoral, porque en seguida indagamos en qué se basaba esa afirmación, dónde estaban las evidencias o pruebas... otra cosa es que haya errores, que la administración no sea ni mucho menos perfecta, pero la intencionalidad del fraude no la hemos captado ahora.

 ¿Ustedes pidieron al gobierno alguna prueba de su acusación, tomando en cuenta que el gobierno ha dicho que las tiene y que las presentará a la ONU y a la OEA?

Sí le pedimos, nosotros le pedimos a las instancias gubernamentales y al Tribunal que, si había algún documento, alguna prueba concluyente, alguna evidencia, que nos la hicieran llegar y nosotros la estudiaríamos con mucho gusto. Incluso el presidente Saca dijo que iba a enviar a esta misión de la Comisión Europea documentación al respecto, hace dos semanas, y aquí nunca ha llegado nada de eso.

El hecho de que usted no tenga pruebas a la vista tampoco prueba que se trate de una argucia electoral. ¿Por qué usted concluye que es jugarreta electoral?

Sí, porque el hecho de que pasen primero días y después semanas sin tener ninguna evidencia, pues uno llega a concluir, por la experiencia de muchos años y en muchos países, que es la típica... cuando aumentan los nervios en la campaña electoral, todos los partidos utilizan...

No fue un partido el que lanzó esta bomba mediática: fueron el gobierno, la Fiscalía, la Policía...

Sí, pero en todo caso el gobierno se apoya en un partido político.

Usted está diciendo que la presidencia de la República está jugando su papel en esta campaña electoral.

Sin duda lo está haciendo. Tampoco me parece anormal.

Todo le parece normal a usted.

No, no. No todo me parece normal, hombre, pero pueden ellos poner el ejemplo que le voy a poner yo: en Francia, donde uno piensa que hay una democracia muy avanzada y muy perfecta, el presidente de la República, cantidad de veces ha participado en actos públicos del partido en el que se apoya. Tanto Mitterrand cuando era el gobierno socialista, como Sarkozy, participaron y participan en eso. Por eso digo que no me es criticable que el presidente Saca participe en la campaña electoral. Lo que sí debe ocurrir es que tanto él como los demás deben hacerlo con fundamento de lo que dicen y lo que hacen, mucho más cuando él es el jefe de Estado. Si hablan de grupos armados, pues deberían antes de decirlo tener una certeza absoluta. Segundo, para que vea que no todo lo veo normal: no veo normal que se acuda a Naciones Unidas o a la OEA para un caso así. El Estado salvadoreño tendrá, supongo, medios suficientes, la Fiscalía, la Policía, el aparato judicial, para investigar. ¿Para ver si hay grupos armados hace falta acudir a Naciones Unidas o a la OEA? Eso sí no me parece muy normal.

Un ex presidente de la República, Armando Calderón Sol, dijo el viernes 9 que esto es politiquería.

Bueno, pues esto lo ha dicho él. Tenga en cuenta que yo tengo que ser lo más neutral, independiente y no injerirme en temas internos salvadoreños... que de todas maneras, en mi opinión, algo de eso tiene que haber siempre. De todas maneras, nosotros hacemos informes periódicos y haremos un informe provisional después de las elecciones y haremos un informe final dos meses después, que recogerá la opinión que hemos ido construyendo a lo largo de la observación.

Dijo que no ven fundamento en las advertencias de posible fraude que hicieron Funes y FMLN. ¿Los salvadoreños tienen un buen nivel de garantía de que se respetará su voluntad en las urnas?

Hombre, hasta ahora yo creo que sí: no hemos detectado intencionalidad de hacer trampa por ninguna parte.

De hacer trampa en las urnas.

No, tampoco previamente a las urnas. Hasta ahora no hemos detectado la voluntad o el diseño de un fraude que altere la voluntad de la soberanía popular. Sin embargo, sí hemos detectado muchos fallos, errores en el sistema de administración electoral. Probablemente no voluntarios, pero es poco comprensible que después de 20 años de procesos electorales haya casos de interpretación, de identificación, de padrón, de quién tiene acceso a campos de esa información de informática, que deberían estar resueltos ya después de tantos procesos electorales. Y todo eso se lo hemos señalado al Tribunal Supremo Electoral, que ha hecho tres simulacros y los tres han tenido fallos importantes, incluso el tercero más que el primero. Son conscientes y han contratado a otra empresa para un plan B para que el día de la elección no ocurra eso. Y termino con una cosa: es muy importante en cualquier país, y por supuesto en El Salvador, que el proceso no solamente sea limpio y transparente, sino que sea todo lo rápido que el rigor permita. Es decir, que si los resultados se saben a las 10, a las 11 o 12 de la noche, mucho mejor que no se sepan hasta la mañana siguiente, porque eso crea mucha inseguridad, mucha incertidumbre y empieza la gente a ponerse nerviosa. Es responsabilidad del Tribunal Electoral que se pueda tener los resultados, aunque no sean definitivos, pero que sí sean claros y contundentes lo antes posible.

Esas fallas en el sistema de administración electoral, ¿tienen la posibilidad de incidir en el resultado como para perjudicar a un partido o a un candidato X?

No, no son de ese tipo, son azarosos. Es decir, en un departamento hemos encontrado que las personas que han estado en los simulacros donde se hacen las transferencias de las actas, no tienen la preparación técnica adecuada. En otros departamentos ha fallado el sistema informático. En otro no han tenido los medios suficientes para cumplir su labor. De todo ello sacamos la conclusión de que hay que mejorar todo eso, pero también sacamos la conclusión de que no hay un diseño de beneficiar a uno y perjudicar a otro. Esa es nuestra impresión, que siempre todo lo que le digo es provisional, y a lo mejor pasado mañana descubrimos algo que me haga decirle otra cosa.

Hablemos de la participación de extraños que han estado metidos en la campaña. Por ejemplo, un grupo fundado en Venezuela, que se llama Fuerza Solidaria, que ha tenido participación muy activa en esta campaña. ¿Qué evaluación hacen ustedes de los no partidos metidos en campaña?

Es un tema muy controvertido en cualquier país. Los grupos no salvadoreños, extranjeros, deben en general de abstenerse de intervenir y mucho más de manera organizada, con apoyo clarísimo a un partido y en contra radicalmente de otro. Ese es un modelo para mí rechazable. También he leído algo de grupos nicaragüenses. Y luego hay otro modelo, que es el que ha ocurrido en la cercanía nuestra, que es el de la presencia de eurodiputados que han venido invitados por el Frente y que han apoyado al Frente.

Eso quería preguntarle. Dijeron que el Frente es magnífico...

Sí. Una de dos: o vienen de observadores -que también la legislación permite que un partido invite a observadores- y si vienen de observadores no pueden expresar de esa manera su apoyo a una opción, o no vienen de observadores y pueden expresar su simpatía por una opción política. El problema ha sido la confusión, pues el salvadoreño medio no puede entender que haya eurodiputados, y vi los titulares, que los presentaban como observadores del Parlamento Europeo, cosa que no eran. Ellos dos, uno de nacionalidad italiana y otro de nacionalidad española, han tenido el cuidado -los conozco muy bien, son del grupo de Izquierda Unida de la Unión Europea- de declarar que no son observadores, pero aún así han creado confusión. Por ejemplo, la canciller ha llamado a la embajadora de Italia y al embajador de España para expresarles su protesta, cuando en realidad ni la embajadora de Italia ni el embajador de España tienen nada que ver con la visita de esos dos señores, que han venido por su cuenta, sin avisar a las embajadas de sus países de origen, países a los que tampoco representan.

Casi como si fueran turistas.

Pero invitados por el Frente. Pero le digo más: puede que de aquí al domingo vengan también parlamentarios invitados por Arena, y entonces ocurrirá, espero que ocurra lo mismo...

¿Por qué sospecha que vienen?

No, no es que sospeche, la palabra sospecha es para una causa policiaca, sino que tenemos la información no oficial, sino oficiosa, de que van a venir unos diputados y senadores del Partido Popular español invitados por Arena, que vendrían para apoyar a Arena. Yo esperaría también que...

... Que la canciller le llame de nuevo al embajador.

Si el embajador no va a saber nada. Al embajador no hacen más que crearle problemas ese tipo de visitas. No, pero una expresión que quiero decirle: injerencia es tanto criticar como elogiar. Es decir, que si los que ahora vienen a elogiar, espero que también se reaccione en contra de la injerencia en los asuntos internos. En todo caso quiero dejar claro que estos dos eurodiputados, uno español y otro italiano, se representaban a sí mismos, no al Parlamento Europeo, y esta misión no tiene ninguna responsabilidad sobre ellos ni ningún control sobre ellos. Y en cualquier caso, el gobierno salvadoreño tiene toda la legitimidad de aplicar la legislación salvadoreña, si así le parece oportuno.

Ustedes también monitorean la cobertura periodística. ¿Los medios de comunicación hemos cumplido nuestra obligación de imparcialidad en esta cobertura de campaña electoral?

Hombre, no se puede generalizar, pero sí le puedo decir que los medios, que podría yo calcular en un 70 u 80%, están muy decantados por una de las dos grandes opciones.

¿Por cuál?

Por Arena, claramente. Y, sobre todo, muy decantados en anti Frente.Y lo que le decía al principio, no es tanto lo que los medios digan en sus artículos editoriales o de opinión, como lo que digan en las páginas de información. Es una regla general en la comunidad internacional democrática, que las páginas de información deben estar abiertas a todos los partidos con equilibrio, en cantidad y calidad de espacio, porque claro, se le pueden dar dos páginas a un partido para hundirlo. Ese equilibrio en las páginas, cuando hablo de prensa escrita, o minutos en radio y televisión, tiene que ver con el resultado de las últimas elecciones. Es decir, no es lo mismo un partido pequeño que tiene un solo diputado, que no puede pedir el mismo espacio que un partido que tiene 30. Entonces, las páginas de información deben tener información equilibrada, y luego, el medio de información tiene derecho a manifestar su opinión en sus páginas editoriales. Luego, he encontrado mucha radicalidad en bastantes de los medios de comunicación.

¿En prensa escrita?

En todo, prensa escrita, radio y televisión. El equipo hace unos resúmenes todos los días, incluso con porcentajes. Eso es algo que sí debería ser mejorable, es manifiestamente mejorable.

¿Cómo determinan que un medio se decanta en favor de un partido y contra otro?

Hombre, porque la información que dan sobre un partido es mucho más extensa, mucho más positiva y la del otro es más pequeña y más negativa.

¿Y han detectado a algún medio cuya tendencia sea favorecer al FMLN?

También, sí, lo hay, claro, claro...

Dígame los nombres de esos medios.

Mejor no decir los nombres, pero usted los sabe como yo.

Y este sesgo de la prensa en El Salvador, ¿cabe dentro de la normalidad que usted ha observado en otros países o es aquí peor?

Casi 200 países en el mundo... para no hablar de normalidad, digamos que es muy señalado en El Salvador, es de los países en los que he visto más... arriba del promedio... Pero insisto, no es sensacional, en otros países tampoco son muy ejemplares, pero yo tengo la obligación de decir que  lo recomendable por todos los organismos internacionales independientes es que haya una mayor mesura y mayor equilibrio en aquellos medios que tienen una influencia decisiva sobre la conformación de la opinión de los ciudadanos.